پرسش
دلیل صحیحی نبود. اگر خلیفه اول غاصب باشد علی(علیه السلام) نیز موید غصب است لانه لم یسترجع فدك الی صاحبه. وقتی که کار به اینجا می رسد می‌گویید بحث مادی مقدم نیست. برادر من. غصب خودش مساله‌ی مادی است. چه طور بحث مادی نیست. پس چیست. عدم صلاحیت ابوبکر هم با اثبات غصبیت فدک ثابت می‌شود و اگر غصبیت را نتوانستید ثابت کنید پس قضیه کلا منتفی است. موفق باشید
پاسخ
آیت الله سید علی حسینی میلانی مدظله
بسمه تعالی
السلام علیکم
از اینکه نه «بسم الله» گفتید و نه «سلام» کردید معلوم است که عصبانی هستید، حق دارید، دچار مشکل بزرگی هستید، خودِ ابوبکر هم از آنچه شده پشیمان گشته، ولی چه سود؟! بی‌دلیل متصدّی امور شد، سپس گفت «أقيلوني» اما ادامه داد، با حضرت زهرا صدّیقه کبری (سلام الله علیها) آن رفتار، سپس گفت «ليتني لم أكشف بيت فاطمة»، با مالک بن نویره آن کار زشت، سپس گفت «أخطأ خالد»، سعد را شبانه ترور کردند و گفتند «قتله الجن» و امثال ذلک… این کارها ظلم است و ظالم نمی‌تواند جانشین رسول الله (صلی الله علیه وآله) باشد، و آنگاه که اجل رسید گفت «ليتني سألت رسول الله لمن هذا الأمر»….
اینکه فدک غصب شده جای بحث نیست، و اینکه غاصب ظالم است و مرتکب کبیره جای بحث نیست، بعد از 25 سال حضرت امیر (علیه السلام) نخواستند یا صلاح ندیدند یا نتوانستند در فدک تصرف بکنند توجیه‌گر فعل ابوبکر است؟ اگر کسی به هر دلیلی بعد از مطالبه حق خود و ثابت شدن آن از حقّ خود گذشت کند کار بدی کرده؟ و زشتیِ کارِ غاصب را از بین می‌بَرَد؟
باید فکر کرده و مستند و مستدل حرف بزنیم… همین داستان فدک بعضی از افراد منصف و آزاده را موجب استبصار شده، چون همه منابع بحث از اهل تسنّن است، نمی‌شود چیزی را منکر شد یا جَدَل نمود… و اینکه روزی حضرت امیر فدک را مطالبه کردند در کنار حضرت زهرا، و روزی ـ بعد از 25 سال ـ گفتند: «وما أصنع بفدك وغير فدك…» دلیلِ تبرئه ابوبکر و یارانش نخواهد شد… فکر کنید، چون می‌دانید قیامتی هست و حساب و کتابی «ونعم الحكم الله» والسلام.
9566
مطرح شده توسط: امین شهنازی
منو
